引言
人的善恶观念是怎样产生的？笔者之所以问这个问题并非只是由于好奇心，而是因为这个问题关系到我们对道德观念的正确认知，关系到我们如何离恶行善，关系到我们是否能行出上帝所喜悦的事。一个人善恶观念越明晰便越有界限感，越强烈就越能恶恶好善。遗憾的是，并非所有的基督徒都在这个问题上有类似的认识。
我们总以为“分辨是非”是人吃了分别善恶果的结果，但上帝的心意难道是要我们“不辨是非”，亦或“以是为非”？如果是这样，我们怎能将洁净的、不洁净的分别出来，不知道这些分别，如何选择遵行上帝所喜悦的事？
“知识”并不总会引发“矛盾及纷争”，也并不总是使人“自高自大”。保罗一点都没有反对过知识，从来没有否定过知识的价值，他所要表达的只是说，一个人若单有知识而没有爱心的话，那么他的知识便会使他自高自大。
在《腓立比书》第一章中，保罗则强调知识的正面功能，即保罗希望腓立比教会的弟兄姊妹们能使他们的爱心在知识与见识上多而又多。爱心固然重要，知识也不可或缺，没有知识的爱心是很难结出善行的果子的。
笔者在教会服侍的时候经常碰到一些自称是基督徒的陌生人，他们说起来往往是一套一套的，也很会祷告，更会煽情，最后就是要求救济。遇到这种情况我们该怎么办？如果他们说的是真的，作为基督徒肯定要给与力所能及的帮助。
但如果他们是一群行骗的人呢？当你帮助他们的时候，从某个角度来看就是在助长他们的气焰，如果是这样，我们的爱心就用错了地方，其结果是适得其反的。在这种情况下，除了爱心之外，更重要的就是分辨，能否分辨他们的情况关系到我们的选择，也关系到这个选择会产生怎样的结果。
既然“分辨是非”如此重要，那么我们该如何分辨呢？根据什么来分辨呢？笔者尝试借着本文提出两种分辨的标准，仅供参考。
一、根据上帝的道德命令来辨别是非
上帝吩咐亚当，不可吃分别善恶树上的果子，因为吃的日子必定死。对于这个命令，一些人认为上帝的心意就是不让人有是非之心，人一旦有了是非之心就会带来纷争与死亡。其实，这种解释完全误解了上帝的命令。如果上帝真的不要人有是非之心，他又为何颁布这条命令让人遵守呢？当上帝颁布这条命令的时候，岂不就是要人以他的命令为“是”吗？
可以说，上帝在伊甸园中颁赐的第一个命令便是他的“道德谕令”。上帝所给予亚当的是一个十分明确的命令，即分别善恶树上的果子不可以吃。这个命令是没有商量余地的，违背该命令的后果则是“必定死”。我们注意到上帝并没有给亚当解释为什么是这样，只是让他遵守而已。上帝为什么不解释一下呢？
因为上帝如果解释他为什么这么做，人就会继续问下去，于是上帝就要继续解释下去，如此一来，上帝的权威便不知不觉被转移到了人的理性上面。到最后就变成上帝的命令必须符合人的理性，否则就没有权威可言，而这岂不就是启蒙运动以来人所向往的反权威生活吗？讽刺的是，当人们将“反权威”的精神进行到底的时候，被当成衡量真理的理性本身也被彻底推翻了，反权威最后变成了反理性，最后落入了历史虚无主义及道德虚无主义！
这样讲也许仍然不能解除一些人的疑惑，那么我们退一步来说吧。假设上帝向人做了详尽的解释，告诉人为什么不可以吃这分别善恶树上的果子，这个时候听见的人该作出怎样的回应呢？在笔者看来，至少有三种回应，第一种就是继续问下去，打破砂锅问到底，但是这样问的结果就是要让上帝的命令符合人的理性。所以说这种回应就等于第二种回应；而第二种回应就是“不相信”，为什么不相信呢？因为有人提供了更让他信服的理由，在伊甸园的事件中，始祖认为蛇所说的比上帝所说的更有道理，所以他们在选择相信撒但的谎言的同时，也就自然拒绝相信上帝的命令了。不过，说到底还是因为他们觉得上帝的话语不符合他们的理性。所以说第一种回应的实质就是“不信”；那么最后一种是什么呢？当然就是“相信”了。
事实上，亚当在面对上帝的谕令的时候“只能选择相信”，他只能选择，要么相信上帝，要么相信撒但，要么相信他自己的理性。遗憾的是人选择相信了撒但及他自己的理性，却因此而拒绝选择相信上帝。当人以谎言为真理的时候，自然就会以真理为谎言了。
当然，当人选择相信上帝的话语之后并不是说，就不需要用他的理性去思考了。恰恰相反，人不仅需要单单相信上帝的话，更需要运用他的理性去尽其所能地理解上帝的话，否则的话他仍会陷入撒但的欺骗之中。回到伊甸园事件中来，我们看到撒但不仅公然否定上帝的命令，更是运用它的理性来歪曲上帝的命令。
撒但告诉夏娃上帝之所以不许他们吃禁果，是因为这种禁果具有神奇的功效，能使一切吃它的人像上帝那样具备全知的智慧。这显然是撒但编造出来的谎言，但当人听见这些谎言的时候必须在撒但的谎言与上帝的命令之间作出判断及相应的选择。
在做判断之前，也必须思考撒但的话究竟是不是真的？没有判断就不可能有选择，没有思想怎么可能有判断呢？判断之前必然先有思想，思想过后才有相信，相信过后才有判断，判断过后再有选择。
这个逻辑同样可以运用到我们对圣经真理的选择上来。基督徒之所以会选择相信圣经的教导固然是由于上帝的恩典，但他们在作出这个选择之前必然是因为先听见了圣经的教导并对其作出了初步的思考。
一个人选择相信圣经的教导固然重要，但他运用他的思想去尽力理解，按着正义分解圣经的教导岂不更加重要？如果他说我相信圣经的教导，可是并不接受正统的神学思想，反而接受了东方闪电对圣经所作的断章取义式的曲解，又有什么用呢？
于是，当我们说我们应当根据上帝的道德命令来辨别是非的时候便意味着我们至少需要做两件事情，第一就是认认真真地阅读上帝的话、且存着一心信靠的心单单相信圣经的教导；第二则是按着正义分解真理的道，运用我们的理想将圣经本来的意思解释出来，而不是将自己的私意解释进去。
二、结合事情本身的是非曲折来进行分辨
真理是绝对的，而人的道理却是相对的，但这不是说，基督徒就不需要讲道理，只要讲真理就可以了。其实，基督徒既要讲真理，也要讲道理。基督徒必须讲真理，因为“圣经的真理”是基督徒行事为人最高的准则，我们应当完全服膺于上帝的真理之下。
可是当我们服膺真理之后，并不代表某件事情的真相就会水落石出。比如说，最近闹得沸沸扬扬、不可开交的王力宏事件。按着真理来看，我们只能说如果王力宏做了那些不道德的事，背叛了他的婚姻，那么他就是违背了十诫中的第七诫，他所在的教会便应当对其公开犯罪的行为进行惩戒。问题是，王力宏究竟有没有做过那些事呢？这不是真理能解决的，而是借着人的理性去梳理、去查明、且去具体分析。
比如，李靓蕾所爆料的是否就是全部的真相？她为何在她们的婚姻出现破裂的时候才选择爆料那些事，是不是有什么企图？如果有企图，那么她所提供的那些资料的可信度是否应该值得怀疑？王力宏如果真的做了那些事，除了李靓蕾之外，王力宏自己又是怎样个说法，王力宏身边的朋友们又是否能佐证这些事？李靓蕾所爆料的即便是事实，但是否就是事实的全部，还是只是一部分呢？以上这些问题的澄清全部都得借助人的理性，而不是说你去读一下圣经就能得到答案的。
可是上面我们也说了道理是相对的，公说公有理、婆说婆有理，理性所能了解的真相往往是不全面的，故此剧情也就存在着被反转的可能。如果我们意识到理性的有限性，那么在判断一件事情的时候，如果我们觉得还没有完全弄清楚，最好不要把话给说死了，免得打自己的耳光。
上帝是全智全知的，但人不是，故此圣经教导我们，不要随便论断人，因为论断是一种十分武断、极其不负责任、无比傲慢、且怀有恶意之目的的行为。不过，我们也不要因为害怕论断而不敢作出中肯的判断，即便真的判断错了，如果我们的目的是善意的、方法是得当的，相信上帝也会怜悯、赦免我们的无知。
总的来说，基督徒应当在上帝的真道上竭力追求，身体力行，但在分辨生活中所发生的一切事情的时候，除了要用真理的眼光来审视之外，也需要保持冷静、谨慎的态度，知道多少就说多少，不知道的尽量不要做判断。
