由影音使团及挪亚方舟国际事工有限公司制作的《挪亚方舟惊世启示2》（以下简称为《惊启2》）已于10月6日在香港各大剧院正式上映。电影筹备与制作达七年之久，片中讲述华人方舟探索队攀上超过4000米的亚拉腊山之惊心动魄经历。

在影片上映前数天，一名叫Howtindog的人士写了一篇《挪亚方舟惊世启示2导赏指南》，作者在文中表示“还未有机会观看该片”，却要给打算观赏该片的准观众提供一点知道及背景资料，以求能在观片时“更准确地”接收到影片所呈现的资讯。此举引起“方舟护航小组”的关注，该小组特別在其facebook网页作出回应。

对于Howtindog提出的三条问题，一、木结构是否古物？二、木结构是否船只？三、木结构是否挪亚方舟？“方舟护航小组”认为这是无力的要求，分析如下：圣经记载挪亚方舟 (the Ark) 实属一长方体的巨大木箱 (300肘 x 50肘 x 30肘) ，并未有以“船只”形容之。圣经首次记载“船”是创世记49:13。因此，以“木结构是否船只？”来判定所找到的是否挪亚方舟是第一个无理的假设！为何不以圣经记载挪亚方舟的经文 (例如：歌斐木、分一间一间的造、里外抹上松香、300肘 x 50肘 x 30肘、留透光处、门要开在旁边、三层、七公七母…) 作为根据呢？由于方舟体积巨大，又被埋在雪堆中，并相信可能基于地震等原因而裂为多段，怎能如《指南》笔者要求“拍摄木结构的外貌是否似是船只”来作定断呢？这是第二个无理的要求。《指南》笔者更提出“外貌是否似”的要求，须知道现今所寻得的，有可能相信只是“方舟的遗骸”而非整只方舟，又岂能可以乎合“外貌是否似”此等要求呢？加上“似”与“不似”由谁来断定呢？这是第三个无理的要求。

方舟护航小组表示，他们所有成员皆已经在不同放映地点及场合中，亲身看过《惊启2》，并经详细将该片逐段，甚至逐句作记录及讨论后，一致认为《惊启2》一片中的内容、专家分析和评论等，清楚显示所寻获的极有可能就是圣经记载之“挪亚方舟的遗骸”，并提醒信徒要小心某些从未看过《惊启2》的人所作出不负责任的中、英文报导或评论。最后小组鼓励信徒安排时间，亲自观看《惊启2》，作出明智的立场。

“发现方舟”教内争议声不断

自影音使团和“挪亚方舟国际事工”公布发现“挪亚方舟”的巨型古木结构以来，有关方舟的争议之声不断。有教内组织邀请神学院及教会的学者和牧者举行研讨会，质疑方舟的真确性。此外，也有华人科学家和教牧撰文批评“方舟事工”的发现造假，以及不赞成以发现方舟为名佈道等。

另一方面，也有基督徒发起“方舟护航小组”，认定影音使团及“挪亚方舟国际事工”的华人寻索方舟是有建设性的历史之举，并特别指出美国“圣经世界”事工创办人Randall Price和Don Patton联名发表的"Critique of the Claim of Noah1s Ark Ministries"一文之错误，为方舟事工辩护。