你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说“容我去掉你眼中的刺”呢？【太7:4】
我是在一个传统教会长大的平信徒，很感恩，我有幸能在神学班有两年的神学研修学习。两年多的学习生活，也使我的信仰更加坚定，看到自己的败坏，越发亲近主；也使我对改革宗神学充满了好感，不可否认改革宗神学博大精深，而我了解的仅是皮毛而已，古时那些谦卑圣徒更反衬出自己的不足，对教义的海洋更是深深地向往。
两年毕业回到教会服侍，也是因着自己的年少轻狂吧，很多事工总是提不起劲，也爱和长执会同工就神学教义问题唱反调，缺乏耐心与谦卑，以至于在实习期结束就被请出了服侍团队。
实习期结束的三年间，我近乎绝望，服侍的呼召至今未消。然而现实摆在眼前，服侍的大门似乎向我关闭，好长一阵子的心理疏导和祷告、与属灵导师、朋友的交通才使自己走出这个事情。
三年后的某一天，我忽然意识到，感谢上帝，万事互相效力，叫爱神的人得益处。这一切给我的益处则是，我对自己和他人多了一份宽容与接纳，我不再总是因着教义的不同与人辩论、针锋相对。“教义”若没有道成肉身的实操，它只会成为骄傲的资本和眼中的梁木。这样的改变，也使我开始反思一些问题。
回顾教会历史，我们看到，教会自使徒起已承袭了2000多年，“门徒称为基督徒是从安提阿起首。（徒11:26）”其间纷争无数，让人看不到合一与共融。而宗教改革的发起，更是将矛盾推向了至高潮。我相信我的问题，古圣先贤们一定都早已问过，并下定结论，但我仍然发出感叹，排他的基督教，仅仅是供人辩论的宗教吗？我当然相信一些在学术顶端的大佬们都非常的柔和谦卑，但在我的圈子里，似乎看不到这样的存在。我看到都是“冰冷教义”的辩论双方，为着自己的立场在互定异端！共融与合一，难道真的是不可调和的吗？
时常会听到这样的论调：“教会的头不是教皇而是基督，圣经没有出现的教义，都不应当被视为真理。”其实圣经所明显表达的真理是很少的，大多教义是由经文引申而出，那么问题来了，若摒弃圣传，“唯独圣经”岂不成了空谈？每个宗派肯定都说自己的解释才是最符合真理的（甚至异端也可如此）。另外，也有部分圣传被赞同，但被赞同的部分也是赞同者自己的领受（和接受）那么，决定教义正统与否的权柄成了赞同者自己？那么否定圣传，是否是五十步笑百步的主张呢？
在这里我并不是想强调教皇的权威，我也无意如此，我是新教徒，教会的头不是教皇而且基督我当然接受。但是我们放下成见，客观地回应一下这个问题，在真正教会管理层面，或说教义的定准究竟是谁在做主？耶稣基督？还是某宗派的鼻祖们？还是那些只挂着鼻祖名头自认某宗派的激进信众？
这个问题似乎仍然没有答案，不是理论上给不出，而是实践层面上因着人的软弱无法调和。“你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说‘容我去掉你眼中的刺’呢？【太7:4】”耶稣其实早已给了最好的回答，他甚至还说：“文士和法利赛人坐在摩西的位上，凡他们所吩咐你们的，你们都要谨守遵行；但不要效法他们的行为，因为他们能说不能行。【太23:2-3】”真正能调和教义纯正的不仅仅是辩论，更是道成肉身的实操。
唯我独尊的教义并不能给我们的生命带来什么益处。我若能说万人的方言，并天使的话语，却没有爱，我就成了鸣的锣、响的钹一般。我若有先知讲道之能，也明白各样的奥秘、各样的知识，而且有全备的信，叫我能够移山，却没有爱，我就算不得什么。我若将所有的周济穷人，又舍己身叫人焚烧，却没有爱，仍然与我无益。【林前13:1-3】我无意夸大爱的重要性，以至于忽略教义或妥协教义的输出。我想表达的是，卸下自己眼中的梁木吧，我们真的算不得什么，争赢了一条教义的合法性却丢掉了一个灵魂，又有什么益处呢？耶稣说的是“人子来，为要拯救失丧的人。”还是“人子来，为要拯救失丧的教义。”呢？
我想当初福音传进中国的时候，先相信的第一批信徒，肯定不是因为对教义有什么确切的把握，而是看到宣教士们那令人动容的爱，看到他们对灵魂失丧的痛心与耶稣基督对拯救灵魂的渴望！
真要说教义的重要性，当然这是毋庸置疑的。也不是说教义与实践（爱）孰轻孰重，就像男女的位分一样，只是次序的不同，功能的不同。要让人真知道这一点是何等的难啊！文明不是靠某种呼吁、某场短期却剧烈的社会运动就能得到的；而是一个长期滋养的历程。文明是一段而不是一刻！信仰同样如此！这根植在人心中的权欲底色就是希望自己一家独大，要想改变，并非是一朝一夕的，然而我们存在盼望，上帝一直在看顾祂的新妇——教会，祂永远都不是沉默的。
另外谈一个比较生活性的话题，在此我先申明，保守还是开放，静态还是动态，不能绝对的说到底是哪一种最正确，只能说是某时某地某些人可能适合某一种方式。我时常会遇见一些一言堂的情况，尤其是在改革宗背景的教会或是微信群，是不允许有异议的，民主和投票形同虚设，他们只允许发布改革宗的内容或指定某个特定成员发言，若有异议一经发现请出群聊，这在传播学上是遭人反感的。
按说改革宗是唯独圣经的，但是我们并没有在圣经上看到类似的教导，耶稣难道不让人发言吗？反而让我们看到，使徒跟耶稣唱对台戏的情况时有发生。使徒之间也常有意见不合的时候，“后来矶法到了安提阿，因他有可责之处，我就当面抵挡他。【加2:11】”按我们现代人的理解，彼得是大使徒是教会的磐石，是开天国之门的钥匙，你保罗怎么敢当面让他下不来台？这也让我们看到一个原则，就是我们应该站在真理的一边，而不是迎合某些人或其他潮流趋向。
我们从其他经文也能看到，保罗和彼得也并没有因为此事而有什么矛盾，他们的共同目标都是将福音原原本本的传到地极，践行耶稣基督的教训。这样的圣经例子屡见不鲜。哪怕自认为就是真理，我们也应该给对方发表看法的机会，而不是将其扼杀在自己的立场之下。
我们应该有自己的立场,但是我们仍需要谦卑的知道,我的立场不一定是全部,我们看似无法调和的见解,也许会是真理的另一面。真理是立体的,我们要谦卑地允许不同的见解存在,因为我们也许只是看到真理的这一面,而他们看到的是真理的另外一面，我们以为真理是一个点,我们也无意识或潜意识的在找点,我们以为共融与合一就是大家都认信这个点的内容,但是真理却是立体的,它是经由不同的点组成,它不会被扩容,但是它是由其间的无数的点补足而成。
虽然有冲突和吊诡，但奥古斯丁让我们看见：“在绝对的事上持守，在相对的事上宽容，在一切事上相爱。”很多时候，我们将信仰上细枝末节的东西看得特别重要，把相对的事绝对化，不仅不能彰显真正的合一，还带来很多分裂和仇恨。我想，奥古斯丁的话，应该让我们深思。
