樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。（《论语·雍也》）
这段话用白话文来说就是：樊迟在向孔子询问如何做才是有智慧的，孔子说：“为人民做一些有益有利的事，对待鬼神要尊敬，但同时要远离鬼神，这样就可以说是有智慧的了”。与“鬼神”相比，孔子更愿意看重“务民之义”，体现出孔子对待宗教时的实用主义。孔子并不相信鬼神可以掌控世间的一切，他更愿意依靠自己的奋斗，去实现“务民之义”，也就是中国古人所说的“问鬼神”不如“问苍生”。实际上，圣经中也有对宗教的怀疑主义者，他们惊呼“全能者是谁，我们何必事奉他呢？求告他有什么益处呢？”不过，圣经描述的是不信神之人的猖狂，与孔子的情况有所不同。孔子觉得“问鬼神”不如“问苍生”，不是因为孔子是绝对的无神论者，而是因为孔子所在的春秋时期是鬼神思想主导治国思想的时代，他厌倦了统治者不修人事、一味听命于鬼神的治国套路。孔子希望对鬼神敬而远之，或许是对当时统治者完全“靠鬼神治国”理念的一种抗争。
求问鬼神有用么？当以色列人在旷野试探神、要吃肉的时候，他们这种只为满足自我私欲的埋怨，招来神降下瘟疫的刑罚。耶稣也不喜欢人带着功利心来到他面前，当有人请求耶稣帮他们分家业的时候，耶稣直言自己来不是为了解决这些短暂的世俗问题的。使徒雅各说“你们求也得不着，是因为你们妄求，要浪费在你们的宴乐中”，也强调了只为满足自身宴乐私欲的祷告是神所不喜悦的。从这个角度来看，孔子似乎是对的：问了鬼神，还不蒙悦纳，不如不问。只为了追求自身利益去祭祀、祈祷，神有必要答应吗？神为什么要听你指挥、围着你转、乖乖实现你的愿望呢？神是你的工具吗？帮你对神有什么益处呢？你怎么知道你想做的事情刚好也是神想做的事情呢？神没有自己的主见吗？
但这也并不表示耶稣反感人为了自己的需要而求问神。在耶稣教导的主祷文里，“日用的饮食”是占有一席之地的。耶稣说“你们没有祈求以先，你们所需用的，你们的父早已知道了”，可见圣经中的神真心关切人的物质需求。耶稣在世上活着的时候，也曾被世事所累。他的母亲一开始并不理解他的宣教事工，他的亲弟弟曾讽刺他宣教就是为了显扬自己的名声。人活于世，不容易，耶稣也是如此，他并非不能体恤人的软弱。当耶稣被钉在十字架上的时候，用最后的力气把自己的母亲马利亚托付给十字架下的使徒约翰，说明耶稣并不是完全不顾世事的人。相反，耶稣是满有人性关怀的。对于孔子看重的“务民之义”，耶稣会一点儿也不在乎吗？耶稣岂不是喂饱五千人、教导并差派七十人出去传道吗？
对于祈祷，耶稣说：“你们要先求他的国和他的义，这些东西都要加给你们了”，强调了求问的先后顺序。耶稣希望我们这些信他的人，能够超越今生的短暂利益，首先以父神的事为念。使徒保罗说“我们若靠基督，只在今生有指望，就算比众人更可怜”。他也强调了信仰的意义不在于获得这世间的利益。在《论语·泰伯篇》中，孔子提到大禹的饮食菲薄，却将祭品办得极为丰盛，因此他认为大禹是无可挑剔的，可见孔子十分赞赏超越物质层面的“敬鬼神”。“哪个菩萨灵，就拜哪个菩萨”的宗教实用主义，多少有点“有奶就是娘”的意思，神会喜欢如此唯利是图之人吗？孔子都不会那么肤浅吧。我们可以用自身利益的得失来衡量神的真假吗？因此，保罗认为仅仅为了追名逐利求问神的人，比众人更可怜。当一个人没有对复活的盼望、没有对永生的追求时，就会在今生的“吃吃喝喝”中极尽所能，因为他明天就要死了，他没有更长远的意义了。他本是尘土，仍要归于尘土，他的人生就是从尘土到尘土的死循环。他的祈求，神成全或不成全，又有什么区别呢？人的祈求大多掺杂着一己私欲，因此不应该认为人所有的祈求都应该得到神的应允，你希望神成为自己放纵私欲的帮凶吗？如果有某个鬼神对人有求必应，以至于满足人的一切私欲，那无疑就是魔鬼，要利用这世间的利益勾引人坠入欲望的深渊。实际上，人需要在不断的祈求中，了解神的心意，也了解自己，不断反思自己所求的是否真的对生命有益处、是否真的符合神的心意。
但是，神不在乎人类吗？神既然创造了人类，人类既然被赋予了神的形象，为什么神又要疏远那些苦苦寻觅神的人呢？实际上，圣经中描述的神是一位主动寻找人的神。在诗篇里，神遍查世界，要看看地上有没有寻求神的人。在先知书里，神主动邀请以色列人与他辩论，因为以色列人无故离弃神。在新约，耶稣说“寻找（神）的，就寻见；叩门的，就给他开门”，展现出他对神人关系的积极态度。耶稣“迷途羔羊”的比喻很是出名，其中说到一个牧人有一百只羊，有一只小羊迷失了，牧人毫不犹豫地撇下那九十九只羊，去寻找那只迷途的小羊。这个故事说的就是神寻找人的历史。在启示录里，信靠神的人将要与神一同做王，共同治理天国，最终实现耶稣提出的神与人的“合一”。因此，不应该以为神漠视甚至敌视我们，就好像神视人类如同地狱的柴火一样。相反，神主动来寻找人，并且希望人向神祷告。实际上，孔子并没有因噎废食，完全拒绝向神祈求。据《论语·述而》记载，当孔子病重时，说到“丘之祷久矣”（孔子，名丘），可见孔子并没有放弃向神祷告。当人执意不再向神祈求时，可能是因为人更愿意按照自己的想法去做事，不希望神干涉。自己做自己的王，岂不比向鬼神卑躬屈膝来得更爽、更高效么？这就是圣经所说“各人偏行己路”的原因吧。
孔子会祷告、会赞赏大禹的虔诚，为什么又要对鬼神“敬而远之”呢？恐怕是因为他内心里最看重的还是“务民之义”吧。如果只知道敬鬼神，而不顾人民死活，孔子不会认同。当孔子提出“敬鬼神而远之”的观点时，他想强调的重点是“务民之义”。对于孔子而言，与看不见的“鬼神”相比，“务民之义”更加实在，“鬼神”都只是实现“务民之义”的工具罢了。换言之，孔子看重的是人间，不是天国。孔子轻鬼神而重人事的思想是非常明显的。当季路向孔子请教“死”时，孔子却说“未知生，焉知死？”明显是希望他的弟子把注意力集中在人间，而不是专注于看不见的天国或地狱。既然孔子那么看重“务民之义”，为什么他不完全反对“敬鬼神”呢？因为不敬鬼神会威胁到他推崇的“务民之义”。在孔子的时代，“敬鬼神”指的不是以色列民族那种对独一真神的敬拜，而是指向缅怀先祖的祭祀之礼。孔子敬重“慎终追远”的祭祀之礼，是为了教化百姓，倡导人们对父母和先祖的孝道，本就是“务民之义”的一部分。相反，不敬鬼神则被视为不孝，有违“务民之义”。而对于与巫术和神仙等有关的超自然存在，孔子应该是比较反感的。据《左传》记载，楚昭王不愿意为自己的病祭祀河神，孔子听闻后称赞楚昭王“知大道”。《论语·述而》篇中的“子不语，怪、力、乱、神”，也体现出孔子对于超自然事物的消极态度。因为这种消极态度，他反感“靠鬼神治国”的理念，或许这就是孔子对“鬼神”既要“敬”、又要“远”的原因，这也是一种“中庸之道”。孔子一生致力于构建以人伦关系为核心的思想体系，他对于超自然事物的抵触心态，决定了他不可能去思想一位全知、全能、全美善、主宰万物的独一真神。在他的思想体系中，鬼神仅仅是服务于人伦关系的配角、教化百姓的工具，不可能成为人一生的主轴、维持社会运转的根本。从这个角度来看，孔子的神学观念被时代和他自己追逐的理想限制住了。
但“轻鬼神而重人事”存在一个巨大的缺陷：神不会因为你的消极态度就真的不存在。如果人真的是神造的，那么人对神的“敬而远之”，就会制造一个巨大的盲区，因为被造物存在的意义和归宿是由造物主决定的。这就好像椅子被造出来就是给造他的人用的，人的意义也应该是在造人的神那里才能讲清楚的。撇开神去谈人的意义，就好像把椅子扔到无人区去用，显得有些荒谬。孔子轻鬼神而重人事的思路是将人与神强行割裂开来，不愿意在神的里面去寻找人的意义。因此，我更愿意相信：一个心中有天国的人，才能真正懂得人间的意义。在终极目标正确的前提下，努力才会有永恒的价值；否则，轻则多绕弯路，重则南辕北辙、陷入泥沼，而且越是努力，错得越离谱，陷得越深。这也好像一个人站在屋顶，只能看清一条街道；但如果他站在山顶，就能看清整座城市。换言之，如果你真的想实现人间的价值，就请先了解天国吧，因为人间是为天国做准备的。如果我们为了预备进入天国而活，就不会在人间浑浑噩噩、随随便便地过日子。相反，一个只把眼界局限于肉眼所见之利益的人，很容易被这个世界反噬。在这方面，圣经说得更残酷一些：贪财的人，终将被钱财夺去性命。一个不认识神的人，就像是在黑暗中摸索，自己不知因什么就跌倒了。死亡的毒钩时刻威胁着每一个有罪的人。而敬畏神的人，就有了脚前的灯、路上的光，知道自己从哪里来、要往哪里去。从这个角度来看，在今生就为天国做打算，才是真正的人间清醒，可以算是长远的实用主义吧。
耶稣教导人要“积攒财宝在天上”，就表明他蔑视这个世界吗？明显不是，上面已经说了神看重人在世间的需求。如果耶稣认为物质是邪恶的，为什么还要用地上的尘土创造有血有肉的人类呢？为什么还要在人类身上显示出神的形象呢？难道这样做不会侮辱神的形象吗？如果耶稣厌恶这个物质的世界，为什么他还要道成肉身，亲自来到我们中间呢？耶稣对人是极其看重的，他甚至说“这些事你们既作在我这弟兄中一个最小的身上，就是作在我身上了”。使徒约翰也说“不爱他所看见的弟兄，就不能爱没有看见的神”。耶稣把对人的尊重提升到对神的尊重这一更高的层面上来，才是对人类真正的尊重。而受限于人伦关系的价值体系，则可以被视为是对人之意义的降格处置。耶稣主动来到人世间，说明他看重务民之义，但务民之义并非他的终极目标，他的终极目标是要成就父神的旨意。耶稣不是要在人间寻找人的意义，而是要在贯彻造物之神旨意的过程中显明人类的终极意义。换言之，耶稣没有将“敬鬼神”和“务民之义”对立起来。反之，耶稣认为只有成就了神的旨意，才是真正的务民之义，二者是相合的。
注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系四川一名基督徒。文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！
