在很多人的印象里，西欧在中世纪时期处于黑暗时代，这是一个社会混乱、民生凋敝、科技落后、文化衰败的时期。可随着上世纪史学研究的发展，黑暗中世纪的面纱逐渐被褪去，人们看到这一时期也有辉煌的一面。

不可否认的是，在西罗马帝国灭亡之后的几个世纪里，西欧因为蛮族入侵的原因，社会经济遭到严重破坏，文化以仅靠修道院抄写文献才得以保存，这一时期确实是个黑暗时代。

可中世纪的历史进程，并非一直处于这样的状态。到查理曼大帝时代，西欧的社会经济开始得到复苏，文化得以发展，出现了“加洛林文化复兴”。西欧在文化、经济、民生、艺术等等方面都得到了改变，走出了黑暗时代。

到了12世纪，随着罗马教廷对西欧统治的建立与巩固，自上而下的圣统制使她成为欧洲社会巨大国际中心，构成各国之间的真正联系。从而整合了西欧各国的资源，推动了城镇建设和市场经贸交往，威尼斯、热那亚、巴黎、科隆等等城市开始出现。而大学的建立更是推动了学术、文化的建设，希腊、罗马文化在教会的整合下推陈出新，孕育了西方近代文明。

虽然因为黑死病的爆发，让西欧的发展出现停滞与倒退，可文艺复兴与地理大发现很快到来，终于形成了近代文明。而有些学者甚至认为，文艺复兴其实是中世纪的第三次复兴，最终完成了文明的塑造。

可以说黑暗中世纪只是相对于近现代文明而言的，其并非一无是处，而是在黑暗中充满者亮光，孕育着近代文明的出现。不过在当前国内，多数人提到中世纪都是与黑暗相关的。甚至某位近代史研究的大咖，也在其著作中提到了“黑暗时代”。那么黑暗中世纪的概念是如何深入人心，以致对历史产生了误读？

黑暗中世纪观念的出现，从十五世纪就出现了。当时的人文主义为了突出文艺复兴的价值，对中世纪采取了否定立场。而十八世纪的启蒙时代学者继承这一理念，强调理性高于信仰，必然对中世纪做出否定的评价。还有的人为了构建希腊-罗马的乌托邦，而极力贬低中世纪成就，爱德华·吉本的名著多少就有这种倾向。而我们现代的历史教育，很多观点都来自于这些学者的构建，产生出黑暗中世纪的看法也不足为奇了。

而中国近代以来，饱受西方的侵略，加上科技文化落后于对方，民族自尊心遭到了伤害。而中国在唐宋时期的文明发展达到了当时世界的高峰，远远高于中世纪时期的西方，这个是国内外学者们的共识。这就让不少人找到某种心理平衡，在中西对比中不至于陷入自卑当中。因此有些人就会强化黑暗中世纪的概念，作为中华文明优越论的依据之一，这也是不少国人热衷于相信黑暗中世纪的原因了。

当时中国领先西方是事实，但没有必要就此黑化对方。因为即使肯定中世纪的成就，也不会有损唐宋的辉煌。此外需要注意的是，在小农经济时代，世界各文明间的发展会有差距，但社会生产力的水平都不可能太高，不会出现工业文明时期那样强烈的反差。当时中国对于西方的领先，不会如晚清时期如此巨大。

黑化中世纪的人中，还有一个群体值得注意。那就是某些极端的新教徒。他们把宗教改革时期反天主教的理念极端化，通过黑化天主教来证明自己的优越性。尤其是“时代论”的思想，更是把中世纪描绘成黑暗、堕落甚至属魔鬼的时代。

总之从纵向比较看，西欧中世纪不如近现代文明。从横向比较看，与当时的唐宋甚至阿拉伯都有差距。但除了早期外，其他年代谈不上黑暗时代，而是西方文明发展的重要阶段，是近代文明出现的滥觞。

注：本文为特约/自由撰稿人文章，作者系厦门一名基督徒，文中观点代表作者立场，供读者参考，福音时报保持中立。欢迎各位读者留言评论交流！